分家析产纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第30号

动迁时的宅基地使用权人为朱某某、何某某、管甲及张某、管乙。朱某某、何某某、管甲于2008年8月12日签订的《和解协议》，实际是双方在424号老宅动迁后对管甲所获得的动迁利益所作的协商结果。该协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行。何某某、朱某某认为2008年8月12日签订的《和解协议》存在重大误解应予撤销，但是否构成重大误解，一般应具有以下构成要件：1、误解一般是因当事人自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的；2、当事人的误解必须是对主要内容构成重大误解；3、误解直接影响到当事人所享有的权利和承担的义务；4、重大误解与合同订立或合同条件存在因果关系。本案中，据2008年8月12日庭审笔录反映，动迁时已由相关人员调解，并在调解时就已提到了被动迁安置房屋及补偿款的调解方案等等。同时，庭审笔录中还反映了管甲当时的婚姻状况。应该说，朱某某、何某某当时对动迁所得的三套房屋（大套、中套、小套）是明知的，且其对张某获得中套也是明知的。在此情况下，朱某某、何某某、管甲就其中的两套房屋（大套、小套）达成了《和解协议》，因双方对标的物是明知的，故对于《和解协议》的

动迁时的宅基地使用权人为朱某某、何某某、管甲及张某、管乙。朱某某、何某某、管甲于2008年8月12日签订的《和解协议》，实际是双方在424号老宅动迁后对管甲所获得的动迁利益所作的协商结果。该协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行。何某某、朱某某认为2008年8月12日签订的《和解协议》存在重大误解应予撤销，但是否构成重大误解，一般应具有以下构成要件：1、误解一般是因当事人自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的；2、当事人的误解必须是对主要内容构成重大误解；3、误解直接影响到当事人所享有的权利和承担的义务；4、重大误解与合同订立或合同条件存在因果关系。本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第30号上诉人（原审原告）朱某某。委托代理人代某某。上诉人（原审原告）何某某。上诉人（原审被告）管甲。上诉人（原审第三人）张某。上诉人（原审第三人）管乙。法定代理人张某。原审第三人上海乙。法定代表人王某某。原审第三人上海甲。法定代表人赵某某。委托代理人陈醉，上海律宏律师事务所律师。上诉人朱某某、何某某，上诉人管甲，上诉人张某、……