地质矿产行政管理（地矿） （2019）豫12行终87号

被告三门峡市自然资源和规划局是负有对矿产资源进行管理的法定职责。本案争议焦点为被告三门峡市自然资源和规划局作出不予行政许可是否合法。针对本案争议焦点：一、被告三门峡市自然资源和规划局作出的不予行政许可决定是否超过法定期限。《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定：“登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。需要采矿权申请人修改或者补充本办法第五条规定的资料的，登记管理机关应当通知采矿权申请人限期修改或者补充……”本案中，2017年3月16日被告三门峡市自然资源和规划局就受理了原告卢氏县隆基矿业有限公司申请，后被告三门峡市自然资源和规划局分别在2017年4月20日、2018年8月10日向原告卢氏县隆基矿业有限公司告知需要补正的材料，且每次给予三个月的补正期限，原告卢氏县隆基矿业有限公司只是提交情况说明承诺尽快完成编制评审备案工作，至今未补正。被告三门峡市自然资源和规划局在2019年5月6日作出不予行政许可决定，超过了法定的行政许可审查期限，存在一定瑕疵，但是被告三门峡市自然资源和规划局本身也是从便民角度出发，两次告知原告卢氏县隆基矿业有限

被告三门峡市自然资源和规划局是负有对矿产资源进行管理的法定职责。本案争议焦点为被告三门峡市自然资源和规划局作出不予行政许可是否合法。针对本案争议焦点：一、被告三门峡市自然资源和规划局作出的不予行政许可决定是否超过法定期限。《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定：“登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。需要采矿权申请人修改或者补充本办法第五条规定的资料的，登记管理机关应当通知采矿权申请人限期修改或者补充……”本案中，2017年3月16日被告三门峡市自然资源和规划局就受理了原告卢氏县隆基矿业有限公司申请，后被告三门峡市自然资源和规划局分别在2

河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行终87号上诉人（原审原告）卢氏县隆基矿业有限公司，住所地卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟街。负责人景爱华，该公司负责人。被上诉人（原审被告）三门峡市自然资源和规划局，住所地三门峡市上官路与河堤路交叉口。法定代表人吴波，系该局局长。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水区金水路18号。负责人刘金山，副厅长。上诉人卢氏县隆基矿业……