追索劳动报酬纠纷 （2015）苏中民终字第01715号

鑫笙公司与刘巧菊构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向刘巧菊支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同和薪资核定单并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从鑫笙公司提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但鑫笙公司并无支付刘巧菊加班费。原审法院认为，虽然刘巧菊不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但刘巧菊并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细可知，刘巧菊从2012年7月开

鑫笙公司与刘巧菊构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向刘巧菊支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同和薪资核定单并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01715号上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。法定代表人林煌佳，董事长。委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘巧菊。委托代理人颜文通，男，1981年8月23日生，汉族。上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（以下简称鑫笙公司）因与被上诉人刘巧菊追……