物权保护纠纷 （2014）临民终字第1314号

原告宋其龙主张其水井的损毁是由被告紫琴村委会改变地形地貌和在桥沟道路施工过程中未采取必要的安全防范措施，在损坏了东桥沟南侧居民的排水管道后未及时修复，导致施工区内蓄积的洪水顺坡漫流，将大量的泥石杂物冲入西桥沟，造成水井淤积和塌陷，被告紫琴村委会对此予以否认。本案应属一般侵权纠纷，本案的案由应为侵权纠纷。原告宋其龙的证人王红海、宋建科在水井塌陷损毁时并不在现场，所作的证言均属自己的分析判断，并未亲眼所见水井被损毁的整个过程。对水井的损坏原因应结合当时的降雨量和现场的地形地貌、水井的材质和结构科学地分析原因。原告宋其龙提供的其它证据也未能足以证明水井的损毁与被告紫琴村委会埋设水管道和在东桥沟造地的施工行为之间有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此原审法院判决如下：驳回原告宋其龙的诉讼请求。案件受理费350元，由原告宋其龙负担。上诉人宋其龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上

原告宋其龙主张其水井的损毁是由被告紫琴村委会改变地形地貌和在桥沟道路施工过程中未采取必要的安全防范措施，在损坏了东桥沟南侧居民的排水管道后未及时修复，导致施工区内蓄积的洪水顺坡漫流，将大量的泥石杂物冲入西桥沟，造成水井淤积和塌陷，被告紫琴村委会对此予以否认。本案应属一般侵权纠纷，本案的案由应为侵权纠纷。原告宋其龙的证人王红海、宋建科在水井塌陷损毁时并不在现场，所作的证言均属自己的分析判断，并未亲眼所见水井被损毁的整个过程。对水井的损坏原因应结合当时的降雨量和现场的地形地貌、水井的材质和结构科学地分析原因。原告宋其龙提供的其它证据也未能足以证明水井的损毁与被告紫琴村委会埋设水管道和在东桥沟造地的

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第1314号上诉人（原审原告）：宋其龙，男，1946年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：翼城县隆化镇紫琴村村民委员会。住所地：翼城县隆化镇紫琴村。法定代表人：刘伟义，该村委会主任。委托代理人：韩善龙，男，该村村民。上诉人宋其龙因物权保护纠纷一案，不服翼城县人民法院（2013）翼民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……