案外人执行异议之诉 （2016）沪02民初481号

结合当事人的诉辩意见，本案有以下争议焦点：一、程某某与金丽华公司之间系房屋买卖关系还是民间借贷关系。程某某认为其与金丽华公司签订预售合同，一次性支付740万元购某了系争房屋，并办理了预告登记，双方间是房屋买卖关系。江桥公司认为金丽华公司收到的740万元是金丽华公司向程某某的借款，程某某与金丽华公司签订的预售合同约定的价格远低于店铺的真实价格，程某某与金丽华公司之间名为买卖，实为借贷，但未提供相应依据予以证明。在合同相对方金丽华公司经传票传唤未到庭答辩的情况下，本院认定程某某与金丽华公司之间就系争房屋签订的预售合同系双方真实意思表示，属合法有效，且已经得到实际履行。江桥公司关于双方之间系借贷关系的主张，本院不予采纳。二、对系争房屋是否应停止处分并解除查封措施。程某某与金丽华公司之间就系争房屋签订的预售合同合法有效，现程某某已全额支付了房款，系争房屋也办理了预告登记。根据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，程某某对系争房屋所享有的权益足以排除强制执行。程某某对被查封的系争房屋提出停止处分的异议，并要求排除对系争房屋查封的强制执行措施，

结合当事人的诉辩意见，本案有以下争议焦点：一、程某某与金丽华公司之间系房屋买卖关系还是民间借贷关系。程某某认为其与金丽华公司签订预售合同，一次性支付740万元购某了系争房屋，并办理了预告登记，双方间是房屋买卖关系。江桥公司认为金丽华公司收到的740万元是金丽华公司向程某某的借款，程某某与金丽华公司签订的预售合同约定的价格远低于店铺的真实价格，程某某与金丽华公司之间名为买卖，实为借贷，但未提供相应依据予以证明。在合同相对方金丽华公司经传票传唤未到庭答辩的情况下，本院认定程某某与金丽华公司之间就系争房屋签订的预售合同系双方真实意思表示，属合法有效，且已经得到实际履行。江桥公司关于双方之间系借贷关系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民初481号原告(执行案外人)：程某某，女，汉族，1959年5月4日出生，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。被告(申请执行人)：上海江桥建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈明兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。被告(……