财产保险合同纠纷 （2017）津01民终6786号

中伟公司与保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，保险公司应依法依约对中伟公司的车辆损失进行赔偿。保险车辆的损失为121000元，保险公司认为损失过高，且申请重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定结论有失客观公正性，法院对其重新鉴定的申请不予准许。就车辆损失免赔10%的主张，保险公司提交的证据载明免赔率为5%，保险公司已经在投保时尽到明确提示、说明义务，法院确认该条款有效，并据此确认保险公司应赔偿车辆损失的数额为：114950元。保险公司主张免赔10%，与条款不符，超出部分，法院不予采信。保险车辆施救费10000元、评估费6050元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由保险公司负担。据此，法院确认保险车辆的损失为131000元。中伟公司有权在车损险范围内主张上述全部损失，保险公司主张扣除事故专项作业车交强险无责损失赔偿限额100元，没有法律依据，法院不予支持。综上，保险公司应赔偿给中伟公司保险金131000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适

中伟公司与保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，保险公司应依法依约对中伟公司的车辆损失进行赔偿。保险车辆的损失为121000元，保险公司认为损失过高，且申请重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定结论有失客观公正性，法院对其重新鉴定的申请不予准许。就车辆损失免赔10%的主张，保险公司提交的证据载明免赔率为5%，保险公司已经在投保时尽到明确提示、说明义务，法院确认该条款有效，并据此确认保险公司应赔偿车辆损失的数额为：114950元。保险公司主张免赔10%，与条款不符，超出部分，法院不予采信。保险车辆施救费10000

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6786号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。主要负责人：王洪杰，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东光县中伟物流有限公司，住所地河北省沧州市东光县大单镇宫柳林村。法定代表人：宫博岩，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公……