买卖合同纠纷 （2019）粤1973民初14745号
裁判要旨
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，原、被告对于各自的主张均负有举证义务。 本案被告抗辩案涉机器设备存在严重质量问题及给被告造成严重经济损失，但是并没有提供任何证据证明其上述主张，而本案的检查维修表也仅能显示原告已经履行了其维修义务，且被告法定代表人签字确认时并未对维修提出任何异议，该证据未能证明机器设备存在严重的质量问题，被告要求退回所购买的机器设备，理据不足，本院不予采纳。 另被告还抗辩因质量问题，后续一台机器设备就不要了，但是并没有提供交付凭证佐证被告已经将其中一台机器设备退回给原告，且本案实施财产保全措施时亦查封了案涉三台机床，故被告上述抗辩与事实不符，本院不予采纳。 原告主张被告尚欠货款74500元，并举证了《机械买卖合同》、送货单为凭，被告作为支付货款的一方，对其付款情况负举证责任，但被告并未提供证据证明其已付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于被告未付的货款金额予以认定。 根据《机械买卖合同》约定，被告应在2019年6月16日前付清货款，被告至今未付清案涉货款，实属违约，原告诉求
摘要
东莞市台铪精密机械有限公司与苏州祁浩精密五金有限公司买卖合同纠纷一案民事一审判决书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14745号原告：东莞市台铪精密机械有限公司，住所地：东莞市***********。 法定代表人：胡某1。 委托代理人：梁佑安，系原告的员工。 被告：苏州祁浩精密五金有限公司，住所地：苏州市吴江区*********。 法定代表人：苗某1。 原告东莞市台铪精密机械有限公司诉被告苏州祁浩精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后……