继承纠纷 （2018）鲁09民终1005号
裁判要旨
本案争议焦点主要有四点，一是诉争房产是否属于遗产；二是杨民政生前是否留有口头遗嘱；三是由部分继承人签订的遗产分割协议对讼争房屋的分割是否有效；四是涉案房产应如何分割。关于第一个争议焦点，本案诉争房屋系原被告父亲杨民政生前所在单位的房改房，房改房是职工所在单位根据国家房改政策的有关规定，将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用房屋的职工，职工对其享有部分产权或者全部产权的居住用房。由于房改房是根据职工职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，相当于将多年积累的工资差额一次性补发给职工。因此，房改房的购买价格并非房屋价值的直接体现。从房改时名义交款人和房产登记情况可以看出，该房产应当认定为杨民政的遗产。庭审中当事人各方对杨某3所交购房款的来源主张不一，根据1998年2月4日杨某3、杨某5、杨某4兄弟三人签订协议内容可知，杨某3缴纳房改款的可信度较高，对被告杨某3和第三人董某主张的是用杨某3和董某共有的钱交纳的，一审法院予以采信。但该出资并不能改变房屋为遗产的性质，该出资应在该遗产析产时予以扣除。关于第二个争议焦点，继承开始后，按照法定继承办理
摘要
董某、杨某1继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终1005号上诉人（原审第三人）：董某，女，1952年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛海港区。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1941年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1957年10月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者……