侵权责任纠纷 （2013）临民一终字第399号

上诉人刘善义与被上诉人刘善德为同胞兄弟，且年事已高，本应顾念手足之情，本着互谅互让的精神，妥善处理家庭财产纠纷，以为后辈楷模，却因分家房产走入法庭，固然为其法律赋予权利，亦属遗憾，既然通过诉讼解决，不管法律如何裁判当从亲情中思之。涉案房屋是1964年农历6月6日双方父母通过订立分家文书分给被上诉人，双方认可，本院予以确认。上诉人主张其父母在临终前将房屋赠与上诉人，无证据证实，本院不予采纳。双方2012年5月4日达成的协议，再次确认了涉案房屋为被上诉人所有的事实，上诉人主张欺骗签订该协议，无事实依据，本院不予支持。至于被上诉人是否按分家文书给父母一百元，不影响涉案房屋的归属。上诉人主张其父母在分家时让被上诉人给其250元的补偿，无证据证实，本院不予采纳，且该事实是否存在也不影响涉案房屋的归属。由上，涉案房屋归被上诉人所有，在被上诉人要求使用后上诉人继续占用，构成侵权，应退出。考虑上诉人在对涉案房屋保管期间，应当存在维修费用，结合双方达成过的协议，本院酌情确定被上诉人给予上诉人补偿15000元。综上，原审认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十

上诉人刘善义与被上诉人刘善德为同胞兄弟，且年事已高，本应顾念手足之情，本着互谅互让的精神，妥善处理家庭财产纠纷，以为后辈楷模，却因分家房产走入法庭，固然为其法律赋予权利，亦属遗憾，既然通过诉讼解决，不管法律如何裁判当从亲情中思之。涉案房屋是1964年农历6月6日双方父母通过订立分家文书分给被上诉人，双方认可，本院予以确认。上诉人主张其父母在临终前将房屋赠与上诉人，无证据证实，本院不予采纳。双方2012年5月4日达成的协议，再次确认了涉案房屋为被上诉人所有的事实，上诉人主张欺骗签订该协议，无事实依据，本院不予支持。至于被上诉人是否按分家文书给父母一百元，不影响涉案房屋的归属。上诉人主张其父母在分

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第399号上诉人（原审被告）刘善义，农民。上诉人（原审被告）刘成香，农民。被上诉人（原审原告）刘善德，退休职工。委托代理人邢爱吉，农民。委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人刘善义、刘成香因侵权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2012）沂南民初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理……