建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终4254号

不能精准确定一个截断点，但根据已查明事实，违约金至少应计算至2018年6月12日，即6605万元。在一审程序中，沈阳远大公司自始至终没有要求法院调整违约金的计算标准，一审法院主动调整违约金不符合法律规定。而且，工程监理方于2018年9月19日对未完成的工程量核算为2191.5万元，一审法院调整后的违约金仅为1500万元，不到双方约定标准的四分之一，甚至还不足以完成剩余工程，严重损害了家博城公司的合法权益。一审法院认定家博城公司具有一定过错没有事实依据，自沈阳远大公司违约以来，家博城公司已通过各种途径敦促沈阳远大公司履行合同义务。将家博城项目投入使用更是无奈之举，是家博城公司为减少因沈阳远大公司违约所造成损失而采取的适当措施。家博城公司一直以来坚持通过法律途径维护自身合法权益，诉求均为要求沈阳远大公司继续完成剩余工程，从未放任沈阳远大公司的违约行为，家博城公司不存在任何过错。相反，沈阳远大公司不按约定的工期完成工程，施工过程中不服从工程监理方的管理，在出现工程逾期后更是百般抵赖，敷衍了事。沈阳远大公司不诚信履行合同义务是违约状态持续的唯一原因。沈阳远大公司辩称，家博城公司的上诉请求缺乏事

不能精准确定一个截断点，但根据已查明事实，违约金至少应计算至2018年6月12日，即6605万元。在一审程序中，沈阳远大公司自始至终没有要求法院调整违约金的计算标准，一审法院主动调整违约金不符合法律规定。而且，工程监理方于2018年9月19日对未完成的工程量核算为2191.5万元，一审法院调整后的违约金仅为1500万元，不到双方约定标准的四分之一，甚至还不足以完成剩余工程，严重损害了家博城公司的合法权益。一审法院认定家博城公司具有一定过错没有事实依据，自沈阳远大公司违约以来，家博城公司已通过各种途径敦促沈阳远大公司履行合同义务。将家博城项目投入使用更是无奈之举，是家博城公司为减少因沈阳远大公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4254号上诉人（原审原告）：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：左鼐强，董事长。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，经理。委托诉讼代理人:徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。原审第三人：张胜香……