物业服务合同纠纷 （2017）苏02民终1649号

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故美林湖小区地面车位的所有权归属小区全体业主。正是基于此，美林湖业委会代表全体业主提起本次诉讼，主张德良公司返还上述车位在使用过程中产生的停车费收益。德良公司认为，其与小区业主签订的前期物业服务合同中明确约定停车费属于有偿服务费用，且德良公司为维护小区车位的正常使用投入了相应的人力、物力并提供了相应服务，故不同意返还上述停车费。综合双方意见，结合相应证据，法院认为，美林湖小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费应归德良公司所有，理由如下：1.德良公司在提供物业管理服务期间，与小区业主均签订《前期物业服务合同》。该期间内，《前期物业服务合同》对全体业主应具备约束力。现合同中明确约定停车位使用服务属于德良公司向业主提供的额外有偿服务，故德良公司据此向业主收取停车费符合法律规定；2.德良公司在退出美林湖小区时签订的《移交协议》中，载明2014年12月31日之前小区停车费由德良公司收取并保留法律诉讼权利。诚然，该条款对停车费最终归属的表述存在瑕疵，但该《移交协议》实质上是德良公司、美林湖业委会、启成公司就美林湖小区物业服

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故美林湖小区地面车位的所有权归属小区全体业主。正是基于此，美林湖业委会代表全体业主提起本次诉讼，主张德良公司返还上述车位在使用过程中产生的停车费收益。德良公司认为，其与小区业主签订的前期物业服务合同中明确约定停车费属于有偿服务费用，且德良公司为维护小区车位的正常使用投入了相应的人力、物力并提供了相应服务，故不同意返还上述停车费。综合双方意见，结合相应证据，法院认为，美林湖小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费应归德良公司所有，理由如下：1.德良公司在提供物业管理服务期间，与小区业主均签订《前期物业服务合同》。该期间内，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1649号上诉人（原审原告）：无锡美林湖业主委员会，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路423号。负责人：金鹏，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邹小新，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一飞，江苏金渠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。法定代表人：张小平，该公司董……