合同纠纷 （2017）鲁02民终2885号

虽然崔玉清、杨洪勇与宏程公司签订了房屋改造协议，但该协议第一项约定由宏程公司对房屋内部结构改造，而该协议签订时，涉案房屋主体结构已完成。同时该协议第一项约定：对房屋的改造内容亦未经过相关部门审批，而双方约定改造的内容危及到整栋楼房的安全，故该协议第一项约定无效。故对崔玉清、杨洪勇主张，宏程公司应支付改造费12000元及按协议约定履行阁楼加窗的要求，于法无据，一审法院不予支持。崔玉清、杨洪勇主张，宏程公司应按照房屋改造协议另行支付改造款10万元以及相应的违约金。一审法院认为，从房屋改造协议约定的第三项内容，甲方另行支付给乙方10万元改造款的前提是乙方按照约定在2013年5月31日前接房，而事实上崔玉清、杨洪勇实际接房是在2013年10月17日，虽然崔玉清、杨洪勇称该前提是指“房屋达到国家法律法规规定的强制性交付标准时为有效前提”，也即房屋必须经过“综合验收合格”后才接房，但青岛市中级人民法院在（2015）青民一终字第948号民事判决书中，已经认定本案涉案房屋在宏程公司取得原胶南市建设工程竣工验收备案证时，涉案房屋已达到了交付条件。故，崔玉清、杨洪勇上述主张，无事实与法律依据，本院不予支持

虽然崔玉清、杨洪勇与宏程公司签订了房屋改造协议，但该协议第一项约定由宏程公司对房屋内部结构改造，而该协议签订时，涉案房屋主体结构已完成。同时该协议第一项约定：对房屋的改造内容亦未经过相关部门审批，而双方约定改造的内容危及到整栋楼房的安全，故该协议第一项约定无效。故对崔玉清、杨洪勇主张，宏程公司应支付改造费12000元及按协议约定履行阁楼加窗的要求，于法无据，一审法院不予支持。崔玉清、杨洪勇主张，宏程公司应按照房屋改造协议另行支付改造款10万元以及相应的违约金。一审法院认为，从房屋改造协议约定的第三项内容，甲方另行支付给乙方10万元改造款的前提是乙方按照约定在2013年5月31日前接房，而事实上

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2885号上诉人（原审原告）：崔玉清。委托诉讼代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨洪勇。委托诉讼代理人：崔玉清。委托诉讼代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宏程置业（青岛）有限公司。法定代表人：陈玉康，董事长。委托诉讼代理人：马锋。委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。上……