民间借贷纠纷 （2017）川01民终5839号

蒋槟与张原签订《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，形成了合法借贷关系，一审法院予以认定。蒋槟与张原、中油公司、曹学辉、廖恂签订《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，一审法院予以认定。蒋槟与曹学辉签订《股权质押担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，并在工商行政管理部门登记设立股权出质，一审法院予以认定。张原辩解实际借款人是中油公司，中油公司的财产质押给蒋槟，应由中油公司返还借款，但未能举证在借款时向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，且曹学辉、中油公司认可是向张原借款的事实，故其辩解理由不成立，一审法院不予支持。蒋槟主张张原归还借款本金1200万元及利息（按照年利率24%计算至款项付清时止），符合法律的规定，一审法院予以支持，但中油公司、曹学辉、廖恂辩解返还的借款超出利息部分冲抵借款本金，符合法律的规定，一审法院予以支持，根据本案实际情况从2016年1月11日至2016年3月18日中油公司、曹学辉共返还1228204.20元，分段计算扣除应

蒋槟与张原签订《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，形成了合法借贷关系，一审法院予以认定。蒋槟与张原、中油公司、曹学辉、廖恂签订《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，一审法院予以认定。蒋槟与曹学辉签订《股权质押担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，并在工商行政管理部门登记设立股权出质，一审法院予以认定。张原辩解实际借款人是中油公司，中油公司的财产质押给蒋槟，应由中油公司返还借款，但未能举证在借款时向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，且曹学辉、中油

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5839号上诉人(原审被告)：张原，男，1988年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：四川中油天能科技有限公司，住所地：绵阳游仙经济开发区三江路1号。法定代表人：曹学辉。委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋槟，男，1989年10月……