案外人执行异议之诉 （2019）鲁01民终11387号

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为大单公司对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，徐兰英通过房屋买卖的方式购买了涉案房产，支付了相应的购房款并已办理了房屋产权变更登记，转移登记至徐兰英名下，应认定徐兰英为涉案房屋的所有权人。大单公司曾起诉于彦君，要求确认涉案房产归大单公司所有，后被生效判决予以驳回。本案中，大单公司又主张其系涉案房产的实际所有权人，一审法院对此认为，于彦君原系大单公司高管，其涉嫌职务侵占与房产所有权的归属并不能等同，还涉及于彦君与徐兰英房屋买卖合同效力等问题，目前情况下，大单公司以于彦君涉嫌职务侵占及购房款来源为由主张涉案房产的所有权，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依据生效民事判决责令孟凡强、大单公司及涉案房屋的其他一切实际占用人限期腾

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为大单公司对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，徐兰英通过房屋买卖的方式购买了涉案房产，支付了相应的购房款并已办理了房屋产权变更登记，转移登记至徐兰英名下，应认定徐兰英为涉案房屋的所有权人。大单公司曾起诉于彦君，要求确认涉案房产归大

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终11387号 上诉人（原审原告）：济南大单经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孟祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐兰英，女，1958年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈来运（系徐兰英之夫），男，1951年9月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼……