其他行政行为 （2017）京73行初9462号

本案争议的焦点问题是，争议商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，争议商标核定使用的“咖啡、茶、糖果、冰糖燕窝、燕窝梨膏、月饼、谷粉制食品”七项商品，与引证商标核定使用的“咖啡、茶、糖果、冰糖燕窝、非医用营养液、蛋糕、馅饼”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或近似，存在较大关联，构成类似商品。 商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。 原告对争议商标核定定使用的“咖啡、茶、糖果、冰糖燕窝、燕窝梨膏、月饼、谷粉制食品”七项商品与引证商标核定使用的商品构成同一或类似商品不持异议，本院对此予以确认。 商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的服务有特定的联系。 认定商标近似应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体

燕之初健康美（厦门）食品有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9462号原告：燕之初健康美（厦门）食品有限公司。 法定代表人：李永忠，总经理。 委托诉讼代理人：张营，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。 第三人：厦门燕之屋生物工程发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路……