其他行政行为 （2019）京73行初3906号

商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，争议商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品，且臻富公司对于争议商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院予以确认。 争议商标为纯文字商标“百利凝”。 引证商标一为纯文字商标“百利”。 引证商标二、三均为文字图形组合商标，由文字“百利BERRY”及图形部分组成。 引证商标四为文字图形组合商标，由文字“百利”及图形部分组成。 争议商标完整包含引证商标一。 争议商标与引证商标二、三、四均含有文字“百利”。 争议商标分别与引证商标一、二、三、四在文字构成、整体外观、呼叫含义等方面相同或相近，使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成近似商标。 被诉裁定的相关认定正确，本院予以支持，原告臻富公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 另外，臻富公司未

上海臻富食品有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3906号原告：上海臻富食品有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路775号130室-1。 法定代表人：温吓俤，执行董事。 委托诉讼代理人：赵禹涵，上海弼兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，上海弼兴律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵丽红，国家……