其他行政行为 （2019）京73行初5509号

本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 因本案诉讼期间，上海庞大公司表示放弃申请商标在0602群组“钢管”商品上注册申请，而申请商标指定使用的“电缆桥架”商品与引证商标一、二核定使用的全部商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在较大差别，不构成同一种或类似商品。 被告国家知识产权局对此亦无争议，本院予以确认。 因此，申请商标与引证商标一、二不构成商标法第三十条规定的近似商标。 申请商标指定使用的“电缆桥架”商品与引证商标三核定使用的“金属鸟舍（建筑物）”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联性，构成同一种或类似商品。 申请商标为文字图形组合商标，由“庞大电气PANGDAELECTRIC”与图形部分组成。 引证商标三为文字图形组合商标，由英文“giant”与图形部分组成，其中文字部

上海庞大电气成套有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5509号原告：上海庞大电气成套有限公司，上海市浦东新区济阳路1888号2幢A区。 法定代表人：庞向阳，执行董事。 委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。 委托诉讼代理人：赵玉红，国……