行政裁决 （2019）京73行初12632号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。 本案中，诉争商标核定使用的“咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；果冻（糖果）；黄色糖浆；冰糖燕窝；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃”商品与引证商标一、二核定使用的“茶；冰糖燕窝”等商品属于同一种或类似商品。 诉争商标“燕丝屋”与引证商标一、二文字“燕之屋”在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一、二在“咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；果冻（糖果）；黄色糖浆；冰糖燕窝；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃”商品上构成近似商标。 诉争商标与引证商标一、二共同使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混

厦门普养药业有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12632号原告：厦门普养药业有限公司，住所地厦门市海沧区霞光东里2号3703室。 法定代表人：赖德楠，执行董事（未到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长……