共有物分割纠纷 （2016）沪02民终6840号

2015年11月13日，范梅娟与范玉堂签订《家庭内部协议书》系双方当事人真实意思的表示，协议约定辛海、辛乐乐、范梅娟订购佘山的三房一厅房屋，并承诺将该房屋的房款于2016年2月底支付给范玉堂，否则将自动放弃此房。首先，辛海、辛乐乐、范梅娟的户籍在该房内，并被认定为困难户保障人口，故辛海、辛乐乐、范梅娟理应对系争房屋的动迁事宜、动迁利益的分配予以关注、知晓；其次，范梅娟与辛海系夫妻，辛乐乐系他们所生之女，且范梅娟在协议尾部明确写明“范梅娟代表全家”，故范玉堂有理由相信范梅娟可以代表辛海、辛乐乐、范梅娟，对辛海、辛乐乐、范梅娟在系争房屋的动迁利益作出处分。第三，辛海、辛乐乐并无证据证明其在本案起诉前就此协议曾提出过异议。故法院认为，辛海、辛乐乐对上述家庭内容协议的内容是明知且认可的，辛海、辛乐乐、范梅娟已实际履行了协议的约定，范梅娟已于2016年3月9日将50万元转账给范玉堂，范玉堂认可收到辛海、辛乐乐、范梅娟支付的订购佘山房屋的购房款735,577元，并于2016年3月10日签订订房回执，明确佘山房屋由辛海、辛乐乐、范梅娟订购。故现辛海、辛乐乐、范梅娟要求确认上述协议无效的请求，于法无据

2015年11月13日，范梅娟与范玉堂签订《家庭内部协议书》系双方当事人真实意思的表示，协议约定辛海、辛乐乐、范梅娟订购佘山的三房一厅房屋，并承诺将该房屋的房款于2016年2月底支付给范玉堂，否则将自动放弃此房。首先，辛海、辛乐乐、范梅娟的户籍在该房内，并被认定为困难户保障人口，故辛海、辛乐乐、范梅娟理应对系争房屋的动迁事宜、动迁利益的分配予以关注、知晓；其次，范梅娟与辛海系夫妻，辛乐乐系他们所生之女，且范梅娟在协议尾部明确写明“范梅娟代表全家”，故范玉堂有理由相信范梅娟可以代表辛海、辛乐乐、范梅娟，对辛海、辛乐乐、范梅娟在系争房屋的动迁利益作出处分。第三，辛海、辛乐乐并无证据证明其在本案起诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6840号上诉人(原审原告)：辛海，男，1960年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。上诉人(原审原告)：辛乐乐，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。上诉人(原审原告)：范梅娟，女，1962年1……