承揽合同纠纷 （2014）新中民五终字第72号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，申子保从常建平处承揽了阳光新城项目32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#楼基坑木工工程，且已完工，常建平理应按照约定支付申子保报酬。常建平应支付申子保工程款381940元（1880㎡×47元／㎡＋6990㎡×42元／㎡=381940元），因常建平已支付申子保320000元，现申子保要求常建平支付60000元，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原审法院判决：常建平于判决生效后五日内支付申子保工程款60000元。案件受理费1300元，由常建平负担。常建平上诉称：上诉人与申子保无承揽合同关系，阳光新城项目的建设单位是新乡辉龙置业有限公司，承包单位为林州华安建筑公司，上诉人从承包单位处承包其中32#-38#楼的土木工程及主体粉刷工程。2012年10月份，申子保找到上诉人要求承揽以上工程的木工工程项目，经协商，上诉人表示同意并约定以40元／㎡结算，但动工后，因木工工程需与浇筑、粉刷等工程项目同步进行，申子保不能

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，申子保从常建平处承揽了阳光新城项目32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#楼基坑木工工程，且已完工，常建平理应按照约定支付申子保报酬。常建平应支付申子保工程款381940元（1880㎡×47元／㎡＋6990㎡×42元／㎡=381940元），因常建平已支付申子保320000元，现申子保要求常建平支付60000元，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原审法院判决：常建平于判决生效后五日内支付申子保工程款60000元。

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民五终字第72号上诉人（原审被告）常建平（常见平），男。委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申子保，男。委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。上诉人常建平因与被上诉人申子保承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审……