追索劳动报酬纠纷 （2015）滁民一终字第01865号

本案争议焦点为一、孙宝国的鉴定申请是否应当支持；二、孙宝国欠李志兵多少工人工资。对争议焦点一，孙宝国申请对来安县施官信用社工程量及工程款进行鉴定，因孙宝国提供的证据，现仅有两张条据能够证明，另三张条据不能证明是施官信用社工程款，故对孙宝国的请求，本院不予支持。对争议焦点二，孙宝国欠李志兵工人工资71000元，有欠条为据，孙宝国辩称不欠李志兵款，但所举证据不能证明2015年3月4日以后支付了款项，故对孙宝国辩解，该院不予采信。债务应当清偿，拖欠不付造成纠纷，孙宝国应负全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：孙宝国欠李志兵工程款71000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由孙宝国负担。孙宝国上诉称：原审时其提供了5份收条，李志兵累计收到其支付的工程款150000元，当时李志兵对收到该150000元未提出异议。由于后来在计算工程款时未找到上述条据，从而导致其在认知错误情况下出具71000元欠条。现在李志兵出具的领条已提供给法院，这就双方之

本案争议焦点为一、孙宝国的鉴定申请是否应当支持；二、孙宝国欠李志兵多少工人工资。对争议焦点一，孙宝国申请对来安县施官信用社工程量及工程款进行鉴定，因孙宝国提供的证据，现仅有两张条据能够证明，另三张条据不能证明是施官信用社工程款，故对孙宝国的请求，本院不予支持。对争议焦点二，孙宝国欠李志兵工人工资71000元，有欠条为据，孙宝国辩称不欠李志兵款，但所举证据不能证明2015年3月4日以后支付了款项，故对孙宝国辩解，该院不予采信。债务应当清偿，拖欠不付造成纠纷，孙宝国应负全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01865号上诉人（原审被告）：孙宝国，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人孙宝国因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2……