承揽合同纠纷 （2016）豫14民终2363号

被告上海通特公司作为涉案《建设工程施工合同》的总承包人，将涉案建筑工程的门窗安装工程分包给不具有相应建筑业企业专业承包资质条件的自然人即原告王万场，并与原告王万场签订了《门窗承包合同》及合同附件《门窗工程款支付协议》，尽管门窗承包合同及合同附件是当事人的真实意思表示，但因违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条国家禁止性强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，上述《门窗承包合同》及合同附件《门窗工程款支付协议》为无效合同，自始不具有法律效力。但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原告承包的商丘手套城一期Ⅱ标段门窗加工安装工程，原告王万场施工后经与被告陈宗友进行结算，被告上海通特公司、陈宗友截止于2015年9月25日已支付工程款1090000元，下欠原告工程款706850元没有归还。2015年9月30日，经验收，原告方制作安装的部分窗户窗框损

被告上海通特公司作为涉案《建设工程施工合同》的总承包人，将涉案建筑工程的门窗安装工程分包给不具有相应建筑业企业专业承包资质条件的自然人即原告王万场，并与原告王万场签订了《门窗承包合同》及合同附件《门窗工程款支付协议》，尽管门窗承包合同及合同附件是当事人的真实意思表示，但因违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条国家禁止性强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，上述《门窗承包合同》及合同附件《门窗工程款支付协议》为无效合同，自始不具有法律效力。但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2363号上诉人（原审被告）商丘手套城工业集群有限公司。法定代表人陈杉中，该公司董事长。委托代理人陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人唐路阳，浙江和义观达律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）上海通特建设工程有限公司。组织机构代码：74615007-2.法定代表人沈德华，该公司经理。委托代理人杨玉琴、朱汉松，该公司员工。……