借款合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第875号

本案的争议焦点在于陈美华及亭东公司之间是否存在真实的借款关系。亭东公司对陈美华出具的借条的真实性没有异议，也确认收到了二万元借款，亭东公司抗辩认为实际的借款人应为案外人A，但亭东公司并未提供相应的证据予以证明，对此对亭东公司的抗辩不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，亭东公司向陈美华出具借条明确应于2014年7月前归还，亭东公司未按借条约定按期归还借款本息，现陈美华要求亭东公司偿还借款及相应的利息的诉请，于法有据，应予支持。陈美华主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。原审法院遂判决：亭东公司于判决生效之日起十日内归还陈美华借款本金20，000元，支付自2014年1月1日起至判决生效日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。本案一审案件受理费161元，由亭东公司负担。判决后，亭东公司上诉称，其与陈美华不存在借款关系，故请求二审法院撤销原判，改判驳回陈美华的一审诉讼请求。陈美华答辩称，其不同意亭东公司的上诉请求，要求维持原判。本院审理中，亭东公司提供了2013年12月31日的申德公寓门禁道闸支付协议，以证明其未向陈美华借款，该

本案的争议焦点在于陈美华及亭东公司之间是否存在真实的借款关系。亭东公司对陈美华出具的借条的真实性没有异议，也确认收到了二万元借款，亭东公司抗辩认为实际的借款人应为案外人A，但亭东公司并未提供相应的证据予以证明，对此对亭东公司的抗辩不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，亭东公司向陈美华出具借条明确应于2014年7月前归还，亭东公司未按借条约定按期归还借款本息，现陈美华要求亭东公司偿还借款及相应的利息的诉请，于法有据，应予支持。陈美华主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。原审法院遂判决：亭东公司于判决生效之日起十日内归还陈美华借款本金20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第875号上诉人（原审被告）上海亭东物业管理有限公司。被上诉人（原审原告）陈美华。上诉人上海亭东物业管理有限公司（以下简称亭东公司）因与被上诉人陈美华借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭……