财产损失保险合同纠纷 （2016）苏04民终37号

原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告所有的车辆系在保险期间内发生事故遭受损失，且不存在合同约定的免赔事由，被告理应依据合同约定在车损险限额内承担保险责任。原告主张的车损75000元系经溧阳市交警大队社渚中队委托溧阳市价格认证中心鉴证得出，且被告保险公司对鉴证结论及鉴证清单的真实性均无异议，故该损失客观真实，本院予以采信。原告主张的评估费损失2500元，由其提供的评估费票据予以证实，该费用系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。故被告应在车损险限额内对原告的上述全部损失予以赔偿。对于被告提出的原告车辆已经转让、原告不应再有保险利益的抗辩主张，因事故发生时车辆仍由原告所有，原告对保险标的仍具有保险利益，且依据原告提供的维修费发票及强欣公司员工的陈述，可以确认维修费用仍由原告承担，因此，即便该车辆现在已经转让，作为支付维修费的原告依然有权向被告主张赔偿，故对被告的该项主张，不予采纳。第二次开庭，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。

原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告所有的车辆系在保险期间内发生事故遭受损失，且不存在合同约定的免赔事由，被告理应依据合同约定在车损险限额内承担保险责任。原告主张的车损75000元系经溧阳市交警大队社渚中队委托溧阳市价格认证中心鉴证得出，且被告保险公司对鉴证结论及鉴证清单的真实性均无异议，故该损失客观真实，本院予以采信。原告主张的评估费损失2500元，由其提供的评估费票据予以证实，该费用系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。故被告应在车损险限额内对原告的上述全部损失予以

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终37号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。负责人杜炳冲，该公司总经理。委托代理人李德洋。系该公司员工。被上诉人（原审原告）罗建新。委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗建新财产损失保险合同纠纷一案……