合同纠纷 （2016）湘10民终2370号

本案案由应为履行人民调解协议纠纷。人民调解协议具有民事合同性质，双方应当遵守协议全面履行自己的权利义务。本案的《调解协议》系当事人双方在双方村委会干部主持下达成的调解协议，有双方当事人签字及马头下村委会的盖章，可以视为村级人民调解委员会作出的人民调解协议。余东生抗辩称自己对协议内容不知情，有重大误解，是在被胁迫的情况下签署。经庭审查明，《调解协议》签订之时，除有余前辉所在的马头下村村委会主任余昌日、村民余席义在场外，亦有余东生所在的石窝塘村村委会主任余前新、村委会干部余水林、村民余兴旺在场。余东生承认协议下方的乙方签字是本人所签，亦承认有人向自己宣读了协议内容。同时，余东生亦未提供其他证据证明自己是被胁迫签署协议，故余东生的抗辩明显有悖常理，不予采信。综上所述，余前辉的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告余东生在本判决生效之日起十五日内向原告余前辉支付9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民

本案案由应为履行人民调解协议纠纷。人民调解协议具有民事合同性质，双方应当遵守协议全面履行自己的权利义务。本案的《调解协议》系当事人双方在双方村委会干部主持下达成的调解协议，有双方当事人签字及马头下村委会的盖章，可以视为村级人民调解委员会作出的人民调解协议。余东生抗辩称自己对协议内容不知情，有重大误解，是在被胁迫的情况下签署。经庭审查明，《调解协议》签订之时，除有余前辉所在的马头下村村委会主任余昌日、村民余席义在场外，亦有余东生所在的石窝塘村村委会主任余前新、村委会干部余水林、村民余兴旺在场。余东生承认协议下方的乙方签字是本人所签，亦承认有人向自己宣读了协议内容。同时，余东生亦未提供其他证据证明

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2370号上诉人（原审被告）：余东生，男，1965年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余前辉，男，2001年11月14日出生，汉族。法定代理人：余席兵（被上诉人余前辉之父），男，1976年12月9日出生，汉族。上诉人余东生因与被上诉……