物权保护纠纷 （2015）临民终字第1385号

李增学提供的证据二离婚协议书，其系李增学及李振国的真实表示，对其真实性予以认可，但其涉及到房屋的处分问题，需要明确房屋的所有权权属问题后，此协议有关房屋处分的部分才具有法律效力。关于被告提供的证据三，该证明上没有出具证明的人的签字，不具备证据的形式要件，对其所证明的事实的真实性本院不予确认。原审法院认为：本案争议的焦点是，该诉争房屋是家庭共同财产还是夫妻共同财产，根据庭审查明的情况，原告杨翠平和第三人李振国均认可该房屋建于1997年，即被告与第人结婚前，1999年被告与第三人结婚后通过对房屋的修缮才住进该房，其四间房屋的修建有原告杨翠平的出资出力，故对该诉争房屋的性质应认定为家庭共同财产。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为安份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”故对该诉争房屋的性质应认定为共同共有，原告杨翠平对该房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，

李增学提供的证据二离婚协议书，其系李增学及李振国的真实表示，对其真实性予以认可，但其涉及到房屋的处分问题，需要明确房屋的所有权权属问题后，此协议有关房屋处分的部分才具有法律效力。关于被告提供的证据三，该证明上没有出具证明的人的签字，不具备证据的形式要件，对其所证明的事实的真实性本院不予确认。原审法院认为：本案争议的焦点是，该诉争房屋是家庭共同财产还是夫妻共同财产，根据庭审查明的情况，原告杨翠平和第三人李振国均认可该房屋建于1997年，即被告与第人结婚前，1999年被告与第三人结婚后通过对房屋的修缮才住进该房，其四间房屋的修建有原告杨翠平的出资出力，故对该诉争房屋的性质应认定为家庭共同财产。《中

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1385号上诉人（原审被告）：李增学，女，1975年1月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）：杨翠平，女，1940年2月29日出生，汉族。委托代理人：李秀红，女，系上诉人杨翠平女儿。原审第三人：李振国，男，1975年4月28日出生，汉族。上诉人杨翠平因与上诉人李增学、原审第三人李振国物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015……