租赁合同纠纷 （2017）京03民终9198号

结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、郑维臣与王金坡之间是否成立合伙关系；二、金龙汇租赁站与王金坡之间是否成立租赁关系三、如果金龙汇租赁站与王金坡之间租赁关系成立，王金坡是否应当按照结算清单上的数额向金龙汇租赁站给付租赁费。现分述如下：一、关于郑维臣与王金坡之间是否成立合伙关系的问题。首先，郑维臣与王金坡之间未签订书面的合伙协议；其次，王金坡提交的相关证据均无法直接证明双方存在合伙关系。据此，法院不能认定郑维臣与王金坡之间成立合伙关系。二、关于金龙汇租赁站与王金坡之间是否成立租赁关系的问题。王金坡认可《租赁合同》的真实性，但其认为该合同系其与金龙汇租赁站为起诉马树青而杜撰的合同，因此该合同并未发生法律效力。针对此主张，法院认为，金龙汇租赁站起诉马树青索要租赁费，其以本案中金龙汇租赁站与王金坡签订的《租赁合同》作为证据不符合常理，且王金坡提交的其他证据均不足以证明《租赁合》未发生法律效力，故对王金坡的上述主张，法院不予采纳。综上，法院认为金龙汇租赁站与王金坡签订的《租赁合同》有效，双方应当按照合同的约定享受权利、承担义务。三、关于王金坡是否应当按照结算清单上的数额向金龙汇租赁站支付租

结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、郑维臣与王金坡之间是否成立合伙关系；二、金龙汇租赁站与王金坡之间是否成立租赁关系三、如果金龙汇租赁站与王金坡之间租赁关系成立，王金坡是否应当按照结算清单上的数额向金龙汇租赁站给付租赁费。现分述如下：一、关于郑维臣与王金坡之间是否成立合伙关系的问题。首先，郑维臣与王金坡之间未签订书面的合伙协议；其次，王金坡提交的相关证据均无法直接证明双方存在合伙关系。据此，法院不能认定郑维臣与王金坡之间成立合伙关系。二、关于金龙汇租赁站与王金坡之间是否成立租赁关系的问题。王金坡认可《租赁合同》的真实性，但其认为该合同系其与金龙汇租赁站为起诉马树青而杜撰的合同，因此该合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9198号上诉人（原审被告）：王金坡，男，1954年9月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金龙汇租赁站，经营场所北京市怀柔区怀柔镇大屯村委会西北100米。经营者：郑维臣，男，1952年9月5日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱勇佳，男，1964年7月1……