租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5968号

齐淑英、正佳公司就涉案商铺签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。涉案商铺位于某广场内，为一内街铺面，从商铺出入口存在左右两侧通道，均可正常出入商场。本案争议焦点，工程是否造成齐淑英使用障碍，齐淑英称其在2014年9月下半年发现正佳公司在建工程，但期间未有证据证明与正佳公司就此进行协商，而其正常交租多月，期间未就此提出异议，有违常理。从双方确认的施工位置，施工场所非正对商铺出入口，工程相邻涉案商铺旁存在一商铺，涉案商铺非直接与工程相邻，施工会对涉案商铺出行造成一定障碍，但齐淑英现无证据证实该施工导致其无法实现合同目的，由其承担举证不能的法律责任。齐淑英称与正佳公司协商一致按50%标准收取租金，该主张缺乏事实及合同依据，不予采纳。齐淑英请求返还已付租金50%，依法驳回。齐淑英称正佳公司存在停电行为缺乏事实依据，不予采纳。齐淑英主张其于2015年3月搬迁，但未有证据证实其对商铺进行交接，应由其承担举证不能的法律责任，对实际搬迁时间，不予采信。结合本案履行情况，双方确认租金交至2015年1月，即2015年2月起，齐淑英

齐淑英、正佳公司就涉案商铺签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。涉案商铺位于某广场内，为一内街铺面，从商铺出入口存在左右两侧通道，均可正常出入商场。本案争议焦点，工程是否造成齐淑英使用障碍，齐淑英称其在2014年9月下半年发现正佳公司在建工程，但期间未有证据证明与正佳公司就此进行协商，而其正常交租多月，期间未就此提出异议，有违常理。从双方确认的施工位置，施工场所非正对商铺出入口，工程相邻涉案商铺旁存在一商铺，涉案商铺非直接与工程相邻，施工会对涉案商铺出行造成一定障碍，但齐淑英现无证据证实该施工导致其无法实现合同目的，由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5968号上诉人（原审原告）：齐淑英，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢铁牛，董事长。委托代理人：刘永延，该公司职员。原审第三人：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢金牛，董……