物业服务合同纠纷 （2014）淮民二终字第00037号

祥安公司与富友公司之间签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应予以遵守。祥安公司与富友公司签订的物业服务合同明确约定，富友公司于2013年6月30日名族大厦项目物业交给祥安公司，富友公司支付祥安公司提前进场两个月的人员工资11万元。合同签订后祥安公司按照协议约定履行了向淮北市物价局进行收费备案、与业主签订物业服务协议等义务，但富有公司未按合同约定向祥安公司移交名族大厦项目物业并支付11万元的费用，属违约行为，应承担向祥安支付11万元费用的违约责任。对富友公司称祥安公司不具备任何要求富友公司支付费用的条件的辩解不予采信。祥安公司与富友公司之间签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，对富友公司称没有注意到祥安公司提供的物业服务合同中的第十三、十四条内容，也未曾同意过该两条规定的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：富友公司于本判决生效后十五日内给付祥安公司物业费11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

祥安公司与富友公司之间签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应予以遵守。祥安公司与富友公司签订的物业服务合同明确约定，富友公司于2013年6月30日名族大厦项目物业交给祥安公司，富友公司支付祥安公司提前进场两个月的人员工资11万元。合同签订后祥安公司按照协议约定履行了向淮北市物价局进行收费备案、与业主签订物业服务协议等义务，但富有公司未按合同约定向祥安公司移交名族大厦项目物业并支付11万元的费用，属违约行为，应承担向祥安支付11万元费用的违约责任。对富友公司称祥安公司不具备任何要求富友公司支付费用的条件的辩解不予采信。祥安公司与富友公司之

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民二终字第00037号上诉人(原审被告)：淮北市富友房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：牛和富，该公司董事长。委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淮北市祥安商业物业管理服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：孟祥功，该公司董事长。委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。上诉人……