民间借贷纠纷 （2020）湘11民终1548号

本案系民间借贷纠纷，对本案争议的焦点问题评析如下：一、本案借款合同是否有效问题1、被告以原告作为银行工作人员，长期多次向不特定对象提供数额巨大的借款并收取高息的行为系职业放贷抗辩，主张原、被告双方签订的借款合同无效。该院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当认定为无效。本案中，原告并非以民间借贷为业。原告的借款对象均是其亲朋好友，并非不特定对象，且被告提供的证据只能证明原告与多个主体存在转账行为，并不能证明原告系出借行为，也不能证明其出借行为具有反复性和经常性及营利性。因此对于被告的抗辩，该院依法不予采纳。2、被告抗辩称原告在出借给被告资金时尚欠银行贷款未还，其出借资金来源于银行贷款，不是其自有资金，原告存在套取银行信贷资金予以转贷的行为，故双方借款合同无效。该院认为，借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外。本案原告为主张其出借资金为自有资金，已提交证据证实原告在借款给被告前几日，即于2014年5月5日、2015年5月21日银行

本案系民间借贷纠纷，对本案争议的焦点问题评析如下：一、本案借款合同是否有效问题1、被告以原告作为银行工作人员，长期多次向不特定对象提供数额巨大的借款并收取高息的行为系职业放贷抗辩，主张原、被告双方签订的借款合同无效。该院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当认定为无效。本案中，原告并非以民间借贷为业。原告的借款对象均是其亲朋好友，并非不特定对象，且被告提供的证据只能证明原告与多个主体存在转账行为，并不能证明原告系出借行为，也不能证明其出借行为具有反复性和经常性及营利性。因此对于被告的抗辩，该院依法不予采纳。2、被告抗辩称

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1548号上诉人（原审被告）：成洪梅，女，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人（原审被告）：彭满林，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人（原审被告）：彭波，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：……