租赁合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1251号

徐芙荣系个体户好又多商场的经营者，其以好又多商场的名义向彭绪或出租案涉商场专柜，由此产生的合同权利义务由徐芙荣概括承受。本案争议的焦点为：一是案涉合同是否合法有效；二是徐芙荣诉请主张彭绪或支付的租金、管理费、滞纳金、电费、经济损失等相关费用是否合法有理。针对焦点一。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，徐芙荣主张，案涉租赁合同是合法有效的，并提供了编号为粤（东）建许字第001211号的建设工程规划许可证及东莞市凤岗镇官井头村委会出具的《证明》予以证明，故原审法院对徐芙荣的该主张予以采信。由于彭绪或并没有提供任何证据予以证明徐芙荣提供的建设工程规划许可证所指向的对象并非案涉的好又多商场，故原审法院对彭绪或反驳主张不予以采信。案涉《合同书》是彭绪或与徐芙荣在平等自愿共同协商的基础之下签订的，且没有违反法律法规的强制性或禁止性

徐芙荣系个体户好又多商场的经营者，其以好又多商场的名义向彭绪或出租案涉商场专柜，由此产生的合同权利义务由徐芙荣概括承受。本案争议的焦点为：一是案涉合同是否合法有效；二是徐芙荣诉请主张彭绪或支付的租金、管理费、滞纳金、电费、经济损失等相关费用是否合法有理。针对焦点一。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，徐芙荣主张，案涉租赁合同是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1251号上诉人（原审原告）：徐芙荣。委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：童长明。上诉人（原审被告）：彭绪或。委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。上诉人徐芙荣与上诉人彭绪或租赁合同纠纷一案，徐芙荣及彭绪或均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本……