土地租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第00293号

首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案合同对朱亚贤承包的河套林地的四至的描述清晰，清楚地写明西至为张家坟道东。东红寺村委会参与合同订立的谢金海与朱亚贤同为该村村民，其特定的身份决定了其比朱亚贤更加准确、详尽地掌握该村范围内的土地状况，其称因重大误解将合同西至误写为张家坟道东显然有悖常理，不能令人信服。其次，本院实地勘察发现张家坟与东红寺村委会所称的小铺坟并不临近，两处地点无论面积还是外貌无任何相似之处，不可能混同。再次，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。东红寺村委会要求变更朱亚贤租赁土地的西至显然违反了上述法律的规定，应当驳回其诉讼请求，一审法院作出的判决适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、

首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案合同对朱亚贤承包的河套林地的四至的描述清晰，清楚地写明西至为张家坟道东。东红寺村委会参与合同订立的谢金海与朱亚贤同为该村村民，其特定的身份决定了其比朱亚贤更加准确、详尽地掌握该村范围内的土地状况，其称因重大误解将合同西至误写为张家坟道东显然有悖常理，不能令人信服。其次，本院实地勘察发现张家坟与东红寺村委会所称的小铺坟并不临近，两处地点无论面积还是外貌无任何相似之处，不可能混同。再次，合同是平等主体的自然人、法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00293号上诉人（原审被告）朱亚贤，男，1985年8月26日出生。委托代理人朱二虎（朱亚贤之父），1966年8月25日出生。被上诉人（原审原告）延庆县康庄镇东红寺村民委员会，住所地北京市延庆县康庄镇东红寺村。法定代表人闫俊峰，主任。委托代理人谢金海，男，1968年3月6日出生，延庆县康庄镇东红寺村民委员会党支部书记。委托代理人胡云，……