承揽合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第373号

原审法院根据查明的事实，认定本案双方当事人均存在违约，并依据各方违约的情况和事实，作出以上一审判决结果，与法不悖，本院对此应当予以维持。关于上诉人鑫寰公司坚持其在一审中所陈述的事实部分，因鑫寰公司始终未能向法院递交任何书面证据予以证明，故本院对此上诉理由不予支持。综上，本院认为原审法院在查明事实、适用法律正确的基础上所作出的判决是正确的，上诉人鑫寰公司的上诉理由无相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，134.38元，由上诉人上海鑫寰酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　蔚代理审判员　何　云代理审判员　王逸民二〇一四年五月二十日书　记　员　郭　强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

原审法院根据查明的事实，认定本案双方当事人均存在违约，并依据各方违约的情况和事实，作出以上一审判决结果，与法不悖，本院对此应当予以维持。关于上诉人鑫寰公司坚持其在一审中所陈述的事实部分，因鑫寰公司始终未能向法院递交任何书面证据予以证明，故本院对此上诉理由不予支持。综上，本院认为原审法院在查明事实、适用法律正确的基础上所作出的判决是正确的，上诉人鑫寰公司的上诉理由无相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，134.38元，由上诉人上海鑫寰酒业有限

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第373号上诉人（原审被告）上海鑫寰酒业有限公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。委托代理人杨仲侃，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海林隆包装纸品有限公司。法定代表人李虹江。委托代理人姚祖康。上诉人上海鑫寰酒业有限公司（以下简称鑫寰公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（201……