劳动合同纠纷 （2016）沪01民终5767号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就梁继夫2015年1月至7月的加班工资差额。博格公司主张按照工资明细中基本工资一栏作为计算基数，梁继夫主张应当按照4,065元作为基数计算。梁继夫提供的2015年1月至7月的工资明细显示，全勤情况下梁继夫工资中的固定项目为基本工资、绩效工资、补款、住房补贴，其中住房补贴属于公司福利不应当计算在加班工资基数内，其余均应作为加班工资基数的组成部分。现双方对此工资明细均无异议，故原审法院将工资明细中剔除住房补贴外的固定部分作为加班工资计算基数。就加班时间，双方确认了2015年1月至7月的加班时间分别为61.5小时、8小时、64小时、44小时、56小时、56小时、32小时。博格公司主张梁继夫2015年1月份平时加班23.5小时双休加班38小时，2月份无平时加班双休加班8小时，3月份平时加班32小时双休加班32小时，4月份平时加班12小时双休加班32小时，5月份平时加班16小时双休加班40小时，6月份平时加班28小时双休加

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就梁继夫2015年1月至7月的加班工资差额。博格公司主张按照工资明细中基本工资一栏作为计算基数，梁继夫主张应当按照4,065元作为基数计算。梁继夫提供的2015年1月至7月的工资明细显示，全勤情况下梁继夫工资中的固定项目为基本工资、绩效工资、补款、住房补贴，其中住房补贴属于公司福利不应当计算在加班工资基数内，其余均应作为加班工资基数的组成部分。现双方对此工资明细均无异议，故原审法院将工资明细中剔除住房补贴外的固定部分作为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5767号上诉人（原审被告）梁继夫，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海博格密封件有限公司。法定代表人陈泽远，总经理。委托代理人汪丽琴，上海百悦律师事务所律师。上诉人梁继夫因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初822号民事判决，向本院提起上诉。本……