民间借贷纠纷 （2018）浙11民终315号

上诉人主张案涉借款通过2012年1月20日的50万元和次日的银行转账50万元已偿还完毕，就该主张，本院不予支持。首先，案涉借条作为证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人吕仁浩主张案涉借款已通过两笔50万元偿还完毕的情形下，仍放任叶艺龙长期持有案涉借条不合常理。其次，被上诉人为证明上诉人上诉理由和事实不能成立，在本院审理阶段提供了双方之间2017年被上诉人向上诉人追讨款项的短信记录，上诉人对短信的真实性无异议，同时认可该短信中提及的款项“指向还是本案100万元”，但抗辩系“双方曾经约定以利息补贴一下”。该抗辩理由既与案涉借条本身未有利息约定不符，亦与上诉人在二审庭审中自认双方之间不存在口头约定利息的陈述相悖，上诉人也无法向本庭提交双方之间另有利息补贴约定的相应证据。第三，上诉人主张案涉收条系双方结算凭证，却无法清楚陈述款项交付情形和具体结算过程，也无法提交在出具案涉借条和收条该时间段内向被上诉人存在交付款项的证据。同时核实一审庭审记录后，亦不存在上诉人主张的“被上诉人在一审中当庭确认案涉收条系双方对账后出具的结算收条”一节事实。虽然案涉收条出

吕仁浩、叶艺龙民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终315号上诉人（原审被告）：吕仁浩，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：张会佳、严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶艺龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。上诉人吕仁浩因与被上诉人叶艺龙民间借贷纠纷一案，不……