借款合同纠纷 （2018）豫03民辖终143号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原审原告作为贷款方主张原审被告还本付息，争议标的为原审被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接收货币的一方，贷款方即原审原告所在地即为合同履行地，本案原审原告所在地为洛阳市××区，故原审法院对本案有管辖权，原审被告李信峰提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回原审被告李信峰对本案管辖权提出的异议。上诉人李信峰不服原审裁定上诉称：洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1328号民事裁定书对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，理解错误。“合同对履行地点没有约定或者约定不明……”是指当事人在发生借款担保时的合同对履行地点约定不明或者没有约定，并且履行地点是指借款担保
摘要
李信峰、郑海洋借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终143号上诉人（原审被告）：李信峰，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑海洋，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。原审被告：李道红，男，1963年4月4日出……