劳动合同纠纷 （2017）粤06民终5314号

本案系因追索劳动报酬等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。李宇俊未在法定期间内提起上诉，金利澳公司在二审阶段明确表示对原审判决第四项没有异议，本院对该项迳行维持。结合双方在二审阶段的主张和辩解，本案二审的争议问题系金利澳公司是否应向李宇俊支付扣留提成及提成差额；金利澳公司是否应向李宇俊支付解除劳动关系的经济补偿。具体评析如下：一、提成问题。对于金利澳公司是否应向李宇俊支付扣留提成及提成余额的问题，应确定金利澳公司所依据扣留提成的《业务员薪金方案》、《纸板业务提成协议》关于扣留业务员风险保证金的约定是否违法。首先，双方均确认李宇俊在金利澳公司担任业务员期间，其薪酬系按照无底薪、无补贴、费用包干制的提成工资。因此，金利澳公司扣留的提成以及提成余额均属于李宇俊的劳动报酬。其次，金利澳公司主张其有权依照双方签订的《业务员薪金方案》、《纸板业务提成协议》约定，扣留李宇俊上述提成工资。对此，本院认为，其一，提成属于李宇俊的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。金利澳应向李宇

本案系因追索劳动报酬等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。李宇俊未在法定期间内提起上诉，金利澳公司在二审阶段明确表示对原审判决第四项没有异议，本院对该项迳行维持。结合双方在二审阶段的主张和辩解，本案二审的争议问题系金利澳公司是否应向李宇俊支付扣留提成及提成差额；金利澳公司是否应向李宇俊支付解除劳动关系的经济补偿。具体评析如下：一、提成问题。对于金利澳公司是否应向李宇俊支付扣留提成及提成余额的问题，应确定金利澳公司所依据扣留提成的《业务员薪金方案》、《纸板业务提成协议》关于扣留业务员风险保证金的约定是否违法。首先，双方均确认李宇俊在金利澳公司担任业务员期间，其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5314号上诉人（原审被告）：佛山市金利澳纸业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周兆恩，董事长。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宇俊，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。……