承揽合同纠纷 （2021）闽08民终683号

本案的争议焦点为：路港公司是否拖欠袁炳华机械台班费和石材、柴油货款。结合本案事实，一审法院认为路港公司拖欠袁炳华机械台班费和石材、柴油货款959900元。首先，袁炳华提供的梅花山一期公路工程A标段材料结算单（石材）、材料结算单（柴油）、机械台班结算单虽仅有路港公司员工陈锡芳在制单人一栏签名，并无梅花山路项目部财务和相关负责人签字确认，但一审法院（2020）闽0823民初1747号、2876号两个案件，路港公司对只有陈锡芳一人签名的结算单、对账单等证据均予以确认，可以认定路港公司有授权陈锡芳对外结算，经陈锡芳结算得出的欠款应由路港公司支付；其次，路港公司在第二次庭审中认可其确有拖欠袁炳华在《上杭县2017年-2020年期间实施的县重点项目拖欠民企帐款项目表》中相应的货款456500元，与其在第一次庭审中陈述的与袁炳华之间的机械台班费和货款已经全部结清的陈述相矛盾，可以认定路港公司存在拖欠袁炳华相应款项的事实；第三，袁炳华在承揽期间对机械台班费和货款的结算，路港公司一方均只有陈锡芳一人在结算单上签名，且支付了大部分款项，结合张光标、袁柏祥的工程款、货款等结算单亦大多只有陈锡芳一人签名，路港

本案的争议焦点为：路港公司是否拖欠袁炳华机械台班费和石材、柴油货款。结合本案事实，一审法院认为路港公司拖欠袁炳华机械台班费和石材、柴油货款959900元。首先，袁炳华提供的梅花山一期公路工程A标段材料结算单（石材）、材料结算单（柴油）、机械台班结算单虽仅有路港公司员工陈锡芳在制单人一栏签名，并无梅花山路项目部财务和相关负责人签字确认，但一审法院（2020）闽0823民初1747号、2876号两个案件，路港公司对只有陈锡芳一人签名的结算单、对账单等证据均予以确认，可以认定路港公司有授权陈锡芳对外结算，经陈锡芳结算得出的欠款应由路港公司支付；其次，路港公司在第二次庭审中认可其确有拖欠袁炳华在《上杭

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终683号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，执行总裁。委托诉讼代理人：陈子平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁炳华，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：……