生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）通中民终字第2669号

公民的健康权受法律保护，公民的身体遭受侵害，侵害人应承担相应的赔偿责任。本案中袁和妹与袁和生争议的土地根据现有证据证明是登记在其哥哥袁和生妻子名下，袁和妹擅自在该土地上种植而引起纠纷，在村委会调解时，袁和妹先骂其哥袁和生及蔡红波，继而与蔡红波发生纠扭，纠扭中致袁和妹肾挫伤，蔡红波在纠扭中打了袁和妹头部。蔡红波应承担本次纠纷的主要责任，袁和妹应承担相应的责任。综合本案实际情况，法院酌情认定蔡红波承担60％的赔偿责任，其余袁和妹的损失由其自负。关于蔡红波认为袁和妹的伤是系交通事故造成，蔡红波没有证据证实袁和妹在何时、何地、与谁发生交通事故而受伤，故蔡红波的该辩称意见法院不予采信。蔡红波提供证人陆某的证言有矛盾，且无其他证据相互印证；证人孙某的证言是间接证据，不能证明蔡红波的辩称意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、蔡红波于判决生效后十日内

公民的健康权受法律保护，公民的身体遭受侵害，侵害人应承担相应的赔偿责任。本案中袁和妹与袁和生争议的土地根据现有证据证明是登记在其哥哥袁和生妻子名下，袁和妹擅自在该土地上种植而引起纠纷，在村委会调解时，袁和妹先骂其哥袁和生及蔡红波，继而与蔡红波发生纠扭，纠扭中致袁和妹肾挫伤，蔡红波在纠扭中打了袁和妹头部。蔡红波应承担本次纠纷的主要责任，袁和妹应承担相应的责任。综合本案实际情况，法院酌情认定蔡红波承担60％的赔偿责任，其余袁和妹的损失由其自负。关于蔡红波认为袁和妹的伤是系交通事故造成，蔡红波没有证据证实袁和妹在何时、何地、与谁发生交通事故而受伤，故蔡红波的该辩称意见法院不予采信。蔡红波提供证人陆某

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2669号上诉人（原审原告）袁和妹，农民。委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡红波，无业。上诉人袁和妹因与被上诉人蔡红波人身损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第0285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2013年7月……