物件损害责任纠纷 （2015）浙绍民终字第1450号

对于本案事故的发生，原告驾驶电动自行车在机动车道上未确保安全行驶，不慎摔倒是导致事故发生的主要原因，其自身应对事故的发生负重大责任。从交警拍摄的现场照片来看，被告嵊州市华通市政建设养护有限公司为安装路灯在机非隔离花坛内挖开洞后，未设置护栏等防护设施，亦未见相应的警示标志，原告摔倒后掉入洞中，对其伤势加重具有一定的影响，故被告嵊州市华通市政建设养护有限公司应承担一定的责任。另，鉴于被告嵊州市华通市政建设养护有限公司挖的洞系在机非隔离花坛内，相较其他公共场所或道路而言，其应采取防护措施的要求较低。综上，根据案情结合现场的实际情况，该院酌定由被告嵊州市华通市政建设养护有限公司负担10%的侵权责任。至于原告要求被告嵊州市市政设施管理处承担赔偿责任的主张，从被告嵊州市市政设施管理处提供的证据来看，被告嵊州市市政设施管理处将其承包的工程转包给被告嵊州市华通市政建设养护有限公司，而嵊州市华通市政建设养护有限公司具有相应的施工资质，故被告嵊州市市政设施管理处在转包中无过错，且原告未提供证据证明被告嵊州市华通市政建设养护有限公司系涉案路段的管理者，被告嵊州市市政设施管理处亦不予认可，应由原告承担相应的不

对于本案事故的发生，原告驾驶电动自行车在机动车道上未确保安全行驶，不慎摔倒是导致事故发生的主要原因，其自身应对事故的发生负重大责任。从交警拍摄的现场照片来看，被告嵊州市华通市政建设养护有限公司为安装路灯在机非隔离花坛内挖开洞后，未设置护栏等防护设施，亦未见相应的警示标志，原告摔倒后掉入洞中，对其伤势加重具有一定的影响，故被告嵊州市华通市政建设养护有限公司应承担一定的责任。另，鉴于被告嵊州市华通市政建设养护有限公司挖的洞系在机非隔离花坛内，相较其他公共场所或道路而言，其应采取防护措施的要求较低。综上，根据案情结合现场的实际情况，该院酌定由被告嵊州市华通市政建设养护有限公司负担10%的侵权责任。至

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1450号上诉人（原审原告）卢洪水。委托代理人（特别授权）成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）嵊州市华通市政建设养护有限公司，住所地嵊州市鹿山街道环城西路1号。法定代表人张军安，总经理。委托代理人（特别授权）过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）嵊州市市政设施管理处，住所地嵊州市剡湖街道官……