劳务派遣合同纠纷 （2016）沪02民终900号

法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。在原审审理中王慈胤提供了证据4（即客户投诉信三份），其称三份投诉信是存在过的，投诉对象是针对其，但其对投诉内容是不认可的，并提供了证据7、8、9加以反驳，欲证明三家客户均是受麒领公司的诱导才对其进行投诉的，非客户真实意思表示。上述事实，说明王慈胤对在职期间受到三家客户投诉的事实本身的存在是认可的，只是对投诉的内容存有异议，但二审期间王慈胤推翻原审中已确认的事实，称投诉的事实不存在，并要求撤销证据7、8、9，显属不当，本院以王慈胤在原审中所作陈述为准。原审判决认为王慈胤提供的证据7、8、9不足以证明其关于三家客户系在麒领公司的诱导下才对其进行投诉的主张，说理充分正确，本院予以确认。综合上述事实，本院认为王慈胤在被蓝海人力资源公司派遣至麒领公司担任摄影师工作期间，因所拍摄照片不符合质量要求，客户不满意，多次遭客户投诉，给公司造成不良的影响。用工单位具有经营管理权和用工自主权，麒领公司遂以王慈胤试用期考核不合格为由将其退回蓝海人力资源公司，依据充分。王慈胤与蓝海人力资源公司所签劳动合同约定，王慈胤在试用期内被证明不符

法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。在原审审理中王慈胤提供了证据4（即客户投诉信三份），其称三份投诉信是存在过的，投诉对象是针对其，但其对投诉内容是不认可的，并提供了证据7、8、9加以反驳，欲证明三家客户均是受麒领公司的诱导才对其进行投诉的，非客户真实意思表示。上述事实，说明王慈胤对在职期间受到三家客户投诉的事实本身的存在是认可的，只是对投诉的内容存有异议，但二审期间王慈胤推翻原审中已确认的事实，称投诉的事实不存在，并要求撤销证据7、8、9，显属不当，本院以王慈胤在原审中所作陈述为准。原审判决认为王慈胤提供的证据7、8、9不足以证明其关于三家客户系在麒领

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终900号上诉人（原审原告）王慈胤，男，1983年8月4日出生，回族，住上海市长宁区。委托代理人庞登龙（系上诉人之母），女，1955年1月15日出生，回族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海麒领实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人虞菲凡，客服主管。委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海蓝海人力资……