恢复原状纠纷 （2017）豫01民终3824号

共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。刘喜安和刘龙系父子关系，共同生活居住，期间双方并未分家析产，对上述房屋为共同共有，刘龙对该房屋有管理的权利和义务，且刘龙的行为并未损害共有物的状态，其行为并未构成侵权，因此对刘喜安要求刘龙归还房屋、恢复原状的请求，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百零三条之规定，一审法院判决：驳回刘喜安的诉讼请求。案件受理费100元，由刘喜安负担。刘喜安不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘喜安与马爱菊离婚时，约定涉案房屋归刘喜安所有，年仅10岁的刘龙由刘喜安抚养。故本案讼争的房屋是刘喜安个人财产。刘龙成人后娶妻成家，以后刘龙分门另住，各成一家。刘龙却利用刘喜安在外经商之际，强行霸占刘喜安住房，把刘喜安室内物品扔出屋外，并在刘喜安房顶加盖彩钢简易房，严重侵害了刘喜安的合法权益。一审判决将涉案房屋认定为双方共同财产，属认定事实有误。请求撤销一审判决，改判支持刘喜安的诉讼请求。刘龙答辩称：刘喜安与马爱菊离婚协议只能证明刘喜安与刘龙的家中共有财产与马爱菊无关，与本案无关。刘龙与刘喜安共同生活期间，家庭财

共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。刘喜安和刘龙系父子关系，共同生活居住，期间双方并未分家析产，对上述房屋为共同共有，刘龙对该房屋有管理的权利和义务，且刘龙的行为并未损害共有物的状态，其行为并未构成侵权，因此对刘喜安要求刘龙归还房屋、恢复原状的请求，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百零三条之规定，一审法院判决：驳回刘喜安的诉讼请求。案件受理费100元，由刘喜安负担。刘喜安不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘喜安与马爱菊离婚时，约定涉案房屋归刘喜安所有，年仅10岁的刘龙由刘喜安抚养。故本案讼争的房屋是刘喜安个人财产。刘龙成

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3824号上诉人（原审原告）刘喜安，男。委托代理人郭国祯，新郑市法律服务所法律工作者。委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘龙，又名刘马龙，男。上诉人刘喜安因与被上诉人刘龙恢复原状纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，……