人身保险合同纠纷 （2021）苏12民终633号

该案的争议焦点：吴某2的死亡是否符合保险合同约定的保险责任范围。一审法院认为：吴某2在新华人寿保险公司投保意外伤害保险，其保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。案涉祥瑞A款意外伤害保险利益条款对“意外伤害”的释义载明为以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。该条款的释义将意外伤害定性为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，符合大众通常理解的意外伤害，但同时该条对客观事件导致的身体伤害的原因力进行了限缩，属于免除保险人责任的条款，新华人寿保险公司未能举证证明就该条款向吴某2尽提示和明确说明义务，故对原因力限缩的条款对吴某2不发生法律效力，据此，意外伤害应为以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件。从泰州市中医院、南京鼓楼医院对吴某2的诊疗记录，结合江苏省人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见可以得知，因吴某2患有左下肢动脉硬化闭塞症，南京鼓楼医院为其行左下肢股浅动脉球囊扩张+置管溶栓术，但吴某2本身患有高血压，医方在诊疗过程中对患者血压监测评估不充分、患者术后血压呈一过性升高，医

该案的争议焦点：吴某2的死亡是否符合保险合同约定的保险责任范围。一审法院认为：吴某2在新华人寿保险公司投保意外伤害保险，其保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。案涉祥瑞A款意外伤害保险利益条款对“意外伤害”的释义载明为以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。该条款的释义将意外伤害定性为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，符合大众通常理解的意外伤害，但同时该条对客观事件导致的身体伤害的原因力进行了限缩，属于免除保险人责任的条款，新华人寿保险公司未能举证证明就该条款向吴某2尽提示和明确

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终633号上诉人（原审原告）：吴磊，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：汤如琪，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。法定代理人：吴某1，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务……