国家工商行政管理 （2016）最高法行再72号

本案的争议焦点为：被异议商标的申请注册是否违反商标法第二十八条、第二十九条的规定。首先，关于类似商品的认定。被异议商标核定使用的银饰品、手镯、戒指（珠宝）等商品与引证商标一核定使用的手镯（珠宝）、银饰品等商品、引证商标二核定使用的戒指、银饰品等商品、引证商标三核定使用的手镯（珠宝）、银饰品等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或较为接近，已经构成同一种或类似商品。其次，关于近似商标的认定。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案被异议商标“哈东祥HaDongXiang”完整包含引证商标二“东祥”，亦完整包含引证商标一和引证商标三的主要识别部分“东祥”，使得被异议商标与上述三件引证商标在文字构成、读音、含义、整体视觉效果等方面较为接近，若上述商标共同使用于同一种或类似商品上，容易使消费者对于商品的来源产生混淆误认。张薇及哈尔滨东祥公司在��案诉讼中补充提交的证据并非第46519号裁定作出的依据，不应用于评价其合法性，不应予以采纳。虽然当事人在本案中各

本案的争议焦点为：被异议商标的申请注册是否违反商标法第二十八条、第二十九条的规定。首先，关于类似商品的认定。被异议商标核定使用的银饰品、手镯、戒指（珠宝）等商品与引证商标一核定使用的手镯（珠宝）、银饰品等商品、引证商标二核定使用的戒指、银饰品等商品、引证商标三核定使用的手镯（珠宝）、银饰品等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或较为接近，已经构成同一种或类似商品。其次，关于近似商标的认定。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案被异议商标“哈东祥HaDon

中华人民共和国最高人民法院p t ; ' ' > 行 政 判 决 书（2016）最高法行再72号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：哈尔滨市东祥金店有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街***号。法定代表人：陈良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评……