股权转让纠纷 （2017）粤12民终151号

本案为股权转让纠纷，唐亮、何赛球双方签订的《荷塘月色花园酒店有限公司股权转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，该合同合法有效，双方应依合同约定享受权利、承担义务。唐亮依约支付了转让款给何赛球，何赛球也出具了唐亮享有“肇庆市荷塘月色花园酒店有限公司”5%的股权的“股权证书”，双方已依合同约定履行了主要的义务。本案争议焦点为：唐亮向何赛球支付转让款后，何赛球没有对唐亮持有的股权进行工商登记是否违约。针对争议，一审法院评判如下：1、何赛球是否违反合同约定，双方签订的《荷塘月色花园酒店有限公司股权转让合同》对股权工商登记事项未作任何约定，即无约定是否需要将唐亮的股东资格进行工商登记，也无约定办理股权工商登记的具体期限，故何赛球未为唐亮办理股权工商登记，并不违约。由于合同没有约定，唐亮要求办理股权工商登记的，可与何赛球协商办理股权工商登记事宜或以催告形式向何赛球发出要求办理股权变更登记的要约，但本案中，唐亮并没有向一审法院举示他向何赛球要求办理股权工商登记的证据，属举证不能，唐亮主张何赛球违约理据不成立。2、何赛球没有为唐亮办理股权登记是否违反法律强制性规定，我国法律并没

本案为股权转让纠纷，唐亮、何赛球双方签订的《荷塘月色花园酒店有限公司股权转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，该合同合法有效，双方应依合同约定享受权利、承担义务。唐亮依约支付了转让款给何赛球，何赛球也出具了唐亮享有“肇庆市荷塘月色花园酒店有限公司”5%的股权的“股权证书”，双方已依合同约定履行了主要的义务。本案争议焦点为：唐亮向何赛球支付转让款后，何赛球没有对唐亮持有的股权进行工商登记是否违约。针对争议，一审法院评判如下：1、何赛球是否违反合同约定，双方签订的《荷塘月色花园酒店有限公司股权转让合同》对股权工商登记事项未作任何约定，即无约定是否需要将唐亮的股东资格进行工商

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终151号上诉人（原审原告）：唐亮，男，19X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：穆银丽，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩莲，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何赛球，女，19X年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。上诉人唐亮因与被上诉……