合同纠纷 （2017）辽12民终82号

关于原告称是受被告出具的强迁通知的威胁才签订协议书的辩解，本院认为该通知是被告依据原、被告先前签订的补偿协议，在原告未履行协议的情况下，根据协议中的违约条款发出的，其后原告未进行搬迁，亦未返还二倍赔偿款，被告并未采取强迁措施，而是通过诉讼程序试图解决搬迁问题，故被告的行为无威胁、胁迫的情形，本院对原告所述的受被告强迁通知的威胁才签订协议书的辩解不予采纳。据此认定，原、被告于2012年9月10日签订的协议书是在平等自愿协商的基础上签订的，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。被告在该协议书中承诺为原告协商解决猪舍问题，双方并未约定具体解决的时间，只是约定具体问题另立合同约定，此后双方未就解决猪舍问题协商过，被告亦未要求原告搬迁，也未要求原告双倍返还所得的补偿，故被告的行为没有违反协议约定的情形。另外，庭审中原告认为2012年9月10日签订的协议书无效，但却据此要求被告为其解决猪舍用地，法庭陈述与提起诉求的依据相互矛盾。故原告要求被告为其解决猪舍问题没有事实及法律依据，本院不予支持。被告不存在违约行为，故对原告要求被告赔偿未安排猪舍的造成经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国

关于原告称是受被告出具的强迁通知的威胁才签订协议书的辩解，本院认为该通知是被告依据原、被告先前签订的补偿协议，在原告未履行协议的情况下，根据协议中的违约条款发出的，其后原告未进行搬迁，亦未返还二倍赔偿款，被告并未采取强迁措施，而是通过诉讼程序试图解决搬迁问题，故被告的行为无威胁、胁迫的情形，本院对原告所述的受被告强迁通知的威胁才签订协议书的辩解不予采纳。据此认定，原、被告于2012年9月10日签订的协议书是在平等自愿协商的基础上签订的，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。被告在该协议书中承诺为原告协商解决猪舍问题，双方并未约定具体解决的时间，只是约定具体问题另立合同约定，此后双方未就解决猪舍

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终82号上诉人（原审原告）：任贵堂，男，1949年7月12日生，汉族，农民，住铁岭县。委托诉讼代理人：任殿荣（任贵堂父亲），男，1928年12月16日生，汉族，农民，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：铁岭县镇西堡镇人民政府，住所地铁岭县镇西堡镇镇西堡村。法定代表人：毕春雷，该镇镇长。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工……