物业服务合同纠纷 （2019）苏12民终2550号

安佳物业公司与苑田房地产公司签订的《罗兰别墅前期物业服务合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。安佳物业公司按约提供了物业服务，苑田房地产公司应当向安佳物业公司支付物业服务费用。苑田房地产公司对物业收费标准，收费起始时间、欠缴物业服务费用的户数均无异议，依法予以认定。故安佳物业公司依据上述标准所计算的物业服务费用，具有真实性、客观性。截止2018年12月31日，苑田房地产公司尚未售出和尚未交付业主的物业服务费，共计1106884元，安佳物业公司、苑田房地产公司均认可截止2017年10月12日苑田房地产公司已付物业服务费503383元，故苑田房地产公司实际尚欠603501元。苑田房地产公司对欠款数额未提出异议，仅抗辩2017年6月30日之前的物业管理费用苑田房地产公司已经全部支付，但根据苑田房地产公司提供的有关证据来看，其中2017年10月12日的收据一张，金额为363383元，虽然收据上在“收款事由”一栏注明：“空置

安佳物业公司与苑田房地产公司签订的《罗兰别墅前期物业服务合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。安佳物业公司按约提供了物业服务，苑田房地产公司应当向安佳物业公司支付物业服务费用。苑田房地产公司对物业收费标准，收费起始时间、欠缴物业服务费用的户数均无异议，依法予以认定。故安佳物业公司依据上述标准所计算的物业服务费用，具有真实性、客观性。截止2018年12月31日，苑田房地产公司尚未售出和尚未交付业主的物业服务费，共计11068

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2550号上诉人（原审被告）：泰州市苑田房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市泰常路9号。法定代表人：陈兰芳，经理。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏安佳物业管理有限公司，住所地江苏省泰兴市曾涛路162号。法定代表人：李霖，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏安佳物业管理有限公司员工。委托诉讼代理……