合同纠纷 （2015）民申字第3453号

申请人所提出的7元/立方米的单价无相应的证据予以佐证。造成双方未能以一个相对公平合理的单价进行结算工程款的原因在于未能由鉴定机构对此单价进行鉴定，此情况属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。本院认为，本案的焦点是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否未调查收集的问题。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。依法成立并生效的合同，双方当事人都应履行合同约定的义务。筑远公司与世通公司所签订《铁厂沟露天矿采区东帮北部43#45#煤层剥离工程承包合同》中第七条约定：“综合单价：该工程(包括土方剥离、爆破、土方拉运)综合单价10元／立方米，煤炭开采综合单价为9.5元／立方米。”第八条约定：“结算方式：月进度工程款=01lydyh01月筑远公司完成的实际工程量50％结算，剩余部分在验收后的下月付20％，次月付清。”虽然工程未全部完成，但是筑远公司与世通公司共同确认了筑远公司已完成的总工程量为201lydyh01427599.5立方米。其中，煤为81611.1立方米，

申请人所提出的7元/立方米的单价无相应的证据予以佐证。造成双方未能以一个相对公平合理的单价进行结算工程款的原因在于未能由鉴定机构对此单价进行鉴定，此情况属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。本院认为，本案的焦点是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否未调查收集的问题。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。依法成立并生效的合同，双方当事人都应履行合同约定的义务。筑远公司与世通公司所签订《铁厂沟露天矿采区东帮北部43#45#煤层剥离工程承包合同》中第七条约定：“综

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3453号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北世通物资有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安街24号财富大厦A座1306室。法定代表人：孟继红，该公司董事长。委托代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：纪月华，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆筑远建设工程有……