侵权责任纠纷 （2019）内05民终127号

涉案宅院及院内的房屋不能认定为原告陈秀云的婚前财产。首先，涉案宅院的宅基地及院内的老房子是被告王久录、曲玉霞从案外人张某和王某处通过购买房屋的方式取得，原告提供的证明不能证明争议宅院及房屋是原告通过出资购买和建造方式取得的，因为村主任于某陈述争议宅院的院墙、硬化地面、新建五间房屋系主要由原告父亲陈某出资所建与证明内容部分矛盾。其次，新建的五间房屋所占用的宅基地当年是××嘎查委员会提供给被告王泽勇所在的户，当年被告王泽勇所在户的家庭成员只有三被告。原告陈秀云主张将新建的五间房屋建筑在三被告的宅基地内，且建房时原告陈秀云与三被告未共同生活，故新建五间房屋属于原告婚前财产理由不充分。再次，依据法律的相关规定，宅基地使用权的主体是集体经济组织成员，并且宅基地是以户为单位分配给集体经济组织的农户，本案原告陈秀云不具备被告所在村的村民资格，被告王泽勇无权将该户的宅基地处分给原告。综上所述，原告陈秀云主张涉案的宅院及房屋属于原告陈秀云的婚前个人财产，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华

涉案宅院及院内的房屋不能认定为原告陈秀云的婚前财产。首先，涉案宅院的宅基地及院内的老房子是被告王久录、曲玉霞从案外人张某和王某处通过购买房屋的方式取得，原告提供的证明不能证明争议宅院及房屋是原告通过出资购买和建造方式取得的，因为村主任于某陈述争议宅院的院墙、硬化地面、新建五间房屋系主要由原告父亲陈某出资所建与证明内容部分矛盾。其次，新建的五间房屋所占用的宅基地当年是××嘎查委员会提供给被告王泽勇所在的户，当年被告王泽勇所在户的家庭成员只有三被告。原告陈秀云主张将新建的五间房屋建筑在三被告的宅基地内，且建房时原告陈秀云与三被告未共同生活，故新建五间房屋属于原告婚前财产理由不充分。再次，依据法律的

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终127号上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王泽勇，男，1987年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：王久录，男，1963年8月12日出生，汉族，……