物业服务合同纠纷 （2017）川01民终9355号

一、贾天权是否构成重复起诉。高投物业公司认为其与贾天权的物业服务合同纠纷已由生效法律文书确定，因此，贾天权关于本案的诉讼构成重复起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”本案与高投物业公司主张贾天权支付物业费的案件当事人、诉讼标的及诉讼请求均有不同，故根据上述条款，贾天权关于本案的诉讼主张不构成重复起诉。二、关于案涉合同的效力。因高投物业公司对阳光地带3号地块内的商业按照酒店1元/月·m²、餐饮5元/月·m²、其他商业4元/月·m²、空置房2元/月·m²的标准签订相应物业协议并收取物业服务费，贾天权认为物业服务费的收费标准不统一，损害了其自身利益，故主张其与高投物业公司签订的《物业服务协议》及《商铺物业服务协议》及高投物业公司与高投建设公司签订的《委托服务合同》三份合同无效。原审法院认为：首先，上述合同的签订均为各方当事人真实

一、贾天权是否构成重复起诉。高投物业公司认为其与贾天权的物业服务合同纠纷已由生效法律文书确定，因此，贾天权关于本案的诉讼构成重复起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”本案与高投物业公司主张贾天权支付物业费的案件当事人、诉讼标的及诉讼请求均有不同，故根据上述条款，贾天权关于本案的诉讼主张不构成重复起诉。二、关于案涉合同的效力。因高投

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9355号上诉人（原审原告）：贾天权，男，1976年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）：成都高投建设开发有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。法定代表人：任正，董事长。被上诉人（原审被告）：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区创业中心。法定代表人：任正，董事长。以上两被上诉人共同委托……